2500 licenciements chez Sanofi stratégiquement justifiable

L’annonce tombée au début de juillet 2012 n’avait rien de surprenant. L’idée d’un processus de restructuration était venue à l’esprit des dirigeants depuis 2008 alors que le groupe se porte pour le mieux avec 8 milliards de bénéfices en 2012.

Si on regarde de plus près le cours de Sanofi sur les 5 dernières années, il n’a fait qu’augmenter avec une forte accélération entre juin et juillet 2012. La restructuration a surement plu aux investisseurs tandis que les syndicats appellent à la décapitation du PDG. Quant aux dividendes, ceux-ci sont passés de 2,65 par action en 2011 à 2,71 en 2012. Maintenant, revenons aux faits. Pourquoi un tel choix stratégique ? C’est cette question qui devrait être dans toutes les têtes.

Plus que jamais le cœur du débat porte sur les licenciements boursiers. D’après la logique syndicale, la direction aurait favorisé ses actionnaires et délaissé ses propres salariés qui ont participé à la réussite de l’entreprise. Or, la réalité semble un poil plus complexe.

D’abord, une partie du portefeuille de brevet de Sanofi arrive à son terme. En 2013, Sanofi aura perdu la quasi-totalité de ses médicaments phares, ceux-là entreront dans le domaine public.

Deuxièmement, la recherche des laboratoires en France est en panne. Parmi les 18 médicaments futurs d’ici 2015, 1 seul proviendra des centres Français. Les autres sont issus de rachats au cours des précèdentes années (voir l’achat de l’américain Genzyme). Or, la majorité des suppressions de poste portent sur la R&D. Coincidence ? Je ne pense pas.

Alors répondons à la question : pourquoi un tel choix ?

Actuellement, la majorité du CA provient de quelques médicaments qui vont être vendus sous forme de générique par les concurrents. La stratégie est prévoir, le dirigeant a tenu compte de cette alerte sur les ventes. Il a donc jouer sur les variables dont la masse salariale. S’il licencie aujourd’hui, c’est-à-dire quand les bénéfices passés sont encore élevés, on va lui reprocher de pratiquer les licenciements boursiers. S’il licencie dans deux ans, c’est-à-dire après que le mal soit passé, que les bénéfices aient fondu, on lui aurait reproché des erreurs stratégiques.

Concernant la recherche, on apprend que les postes supprimés seront en R&D. On apprend aussi qu’un seul médicament sortira de 4 centres d’ici 2015. Si les moyens étaient suffisants, on en déduit que les chercheurs ont été sous performants. Le contrôleur de gestion, derrière son tableau de bord, qui voit à la fois la performance des labos US et celle des labos Français, n’avait pas d’autres choix que de conseiller le moins performant.

Un choix qui est, certes immoral, mais totalement en adéquation avec le futur probable de l’entreprise Peut-on reprocher à un dirigeant de tenir compte d’éléments qui ne favoriseront pas la perennité de l’entreprise ?